هل كان كاتب التوراه مُصاب بعمى الألوان؟
______________
بس بس إستنى .. قبل ما تشتم، إقرا للآخر!!
______________
السؤال ده طرحه فيلولوجي ألماني يهودي أرثذوكسي إسمه Lazarus Geiger إتولد سنة 1829. عشان تعرف إيه اللي خلى جايجر يسأل السؤال ده تعالى نروح رحله سريعه للمملكه المتحده ونشوف قصة William Ewart Gladstone .. جلادستون كان سياسي بريطاني وكان مُهتم جداً بكتابات هوميروس وعمل مجهود كبير في إنه يبين إن كتابات هوميروس فيها جانب تاريخي ثري. المهم إن جلادستون في يوم وهو بيقرا في الإلياذه والأوديسه خبط في عباره بيقول فيها هوميروس إن لون البحر كان نبيتي غامق wine-dark sea (في اليوناني “οἶνοψ”). في الوقت ده كان دارسي ومُفسِّري هوميروس بيقرو النصّ بإعتباره مجاز، بس محدش عرف فعلاً يشرح مجاز لإيه بالظَّبط. الأغرب من كده إن هوميروس مستخدمش اللون الأزرق ولا مره في الإلياذه والأوديسه، لا في وصف السماء ولا البحر، وبدل الأزرق بيستخدم احياناً اللون البنفسجي أو اللون الأرجواني (في اليوناني ioeis)! وكمان هوميروس مش بس بيوصف البحر إن لونه نبيتي لأ ده كمان بيوصف حاجات تانيه بألوان غريبه جداً، ف مثلاً بيوصف الثيران بإن لونها بردو wine-dark وإن الحديد والخرفان لونها بنفسجي وإن العسل لونه أخضر!!
______________
مشكلة التفسير المجازي كانت إن مفيش دلاله معينه للألوان دي. يعني كان ممكن تتفهم مجازاً لو كان في مواضع تانيه عاديه بيوصف السماء والبحر والحيوانات والعسل بألوانهم الطبيعيه لكن في بعض المواقف يلجأ للمنظور البشري ف يقول مثلاً إن البحر بدا وكأن لونه كذا. ولكن هوميروس مبيعملش كده، ووصفه للألوان دايماً غريب ومش طبيعي.
______________
جلادستون حاول يحلها بكل الطرق، وفي الآخر طرح فرضيه قلبت الدنيا وقتها. هوميروس كان عنده عمى ألوان! لكن لأ، في مشكله، لو هوميروس كان عنده عمى ألوان، ليه محدش صلح الألوان الغريبه في الإلياذه والأوديسه؟ المفروض لو حد بينسخ النصّ ده وشاف الوصف الغريب للألوان إنه أكيد هايغيره للألوان الصح. لكن بما إن محدش فكَّر يغيَّر الألوان دي يبقا أكيد اللي كان بينسخ نفسه مكانش شايف فيها مُشكله. يمكن الناسخ كمان مكانش بيشوف الألوان زي ما بنشوفها؟ يمكن كان اليونانيين كلهم عندهم عمى ألوان!! أو يمكن زي ما الراجل الإنجليزي اللي إسمه داروين ده بيقول اليومين دول في إنجلترا إن في تطور، يمكن اليونانيين مكانتش عينيهم لسه إتطورت بشكل كافي يخليهم يشوفو الألوان!!.
______________
فرضية جلادستون عملت قلق. وبدأ الباحثين يدورو في النصوص القديمه في موضوع الألوان. بس في حضاره عامله مُشكله .. أيوه، هم. المصريين. المصريين عندهم اللون الأزرق في لبسهم وفي مجوهراتهم وعلى جدران مقابرهم. طب إزاي المصريين قبل اليونانيين وبيشوفو الأرزق وبيلبسو حلي من الفيروز واللازورد، وكمان في الآثار بتاعتهم نوت إلهة السماء لونها أزرق عادي. طب يمكن المصريين إستثناء وحصل عندهم طفره بدري! ولا اليونانيين هم اللي إتأخرو في الطفره دي!
______________
نرجع تاني لصاحبنا جايجر. الأخ جايجر راح نكش في الفيدا بتاعت بتاعت الهندوس، وبعد ما نكش فيها كويس طلع بإستننتاج غريب جداً. قال إن من الفيدا تقدر تعرف كل حاجه عن الطبيعه، إلا معلومه واحده … إن السماء لونها أزرق!. يمكن هم كمان كان عندهم عمى ألوان؟! طيب بإعتباره يهودي راح يدوَّر في نص قديم عنده! التوراه! ملقاش بردو أي إستخدام للون الأزرق فيها وبداله في كلمة תְּכֵלֶת (tekêleth) اللي بتعبر عن درجه من البنفسجي بردو!! أينعم دلوقتي بتترجم أزرق لكن معناها الأدق بنفسجي وهاتلاقي تأكيد للنقطه دي في الكومنتات. طب وبعدين يا جدعان .. اللون الأرزق ده مشكلته إيه بالظبط؟
______________
يعني هوميروس وكاتب الفيدا وكُتَّاب العهد القديم كمان مبيشوفوش الألوان وتحديداً الأزرق؟ يكونش كلهم كان عندهم عمى ألوان بجد!!
______________
سنة 1877 جه طبيب رمد ألماني إسمه Hugo Magnus وطرح أطروحه شبه بتاعت جلادستون، وهي إن في الوقت ده مكانتش عيون الناس مكتملة التطور وبالتالي كانو بيشوفو الألوان زي ما بنشوفها دلوقتي وقت الشَفَق. وهو ده السبب اللي كان مخلي هوميروس والكُتَّاب التانيين بيوصفو الألوان ب spectrum بيميل للحُمره أغلب الوقت. وهنا الخناقه خرجت من الأدب والنص الديني للبيولوجيا والتطوُّر. أطروحة ماجنس إنتشرت وإتشهرت لدرجة إن مؤلفين وفلاسفه بدأوا يبنوا عليها نظريات، زي فريدريك نيتشه مثلاً اللي إستخدم الموضوع في كتاباته. وبدأ متخصصين مشهورين في علم الأحياء يأكدو النظريه زي Alfred Russel Wallace شريك داروين في صياغة نظرية التطور، وكمان Ernst Haeckel.
______________
بعد القصه دي بعشر سنين جه واحد ألماني متخصص في الأحياء إسمه August Weismann وقرر يعمل تجربه عشان يشوف هل فعلاً بيحصل تراكم للصفات المُكتسبه من جيل للتاني بدرجه تخلي عيون البشر تتطور خلال ألف أو ألفين سنه ولا لأ. ف جاب مجموعة فيران وقص ديولها، وخلاهم يكملو حياتهم عادي ويخلفو، ف لقى السلاله اللي بعدها بديول عادي، ف قص ديولها، وشاف ولادهم لقا عندهم ديول، ف قص ديولهم هم كمان، وهكذا .. بعد خمس سنين وفي الجيل التامن من الفيران لقا إن الفيران بتولد فيران بديول عادي، وإستخدم ده كدليل على إن الصفات المُكتسبه مش بتُورَّث.
______________
دلوقتي موضوع عمى الألوان بقا فيه كذا مُشكله، أولاً الصفات المُكتسبه مش بتُورَّث وبالتالي فكرة إن الناس لما بدأت تتعرض أكتر للون الأزرق عينيها بدأت تميِّزه مبقتش فرضيَّه مُقنعه، وكمان وجود المصريين اللي عارفين اللون الأزرق من قبلها ب 2000 سنه على الأقل كان مُشكله كبيره. طب الحل ممكن يكون إيه؟
______________
في التعليقات على الجُزء الأول في مُلاحظتين كتبهم الأصدقاء حابب أضيفهم هنا. أولاً مينا رشدي ودكتور ميشيل قالو ملاحظه مهمه وهي إن المصريين بالرغم من إنهم عارفين اللون الأزرق كان بيقولو على البحر المتوسط الأخضر العظيم. ثانياً الأستاذ خالد محمد كتب تعليق مهم جداً قال فيه إن العرب بردو وصفو السماء والبحر بإن لونهم أخضر. لحد هنا الكلام ممتاز وماشي بنفس الخط اللي لاحظه الباحثين من القرن ال 19. يعني كده التفسير البيولوجي مش نافع، والتفسير المجازي الأدبي بردو مش نافع. طب المُشكله فين؟
______________
سنة 1869 كتب باحث أنثروبولوجي إسمه Adolf Bastian إن مُشكلة الألوان مش موجوده بس في العالم القديم، لا دي موجوده في اللغات المعاصره كمان. وحكى موقف حصله لما بعت الخادم بتاعه في بورما يجيب إزازه زرقا ف رجع الخادم وقاله ملقتش باللون ده وإن اللي لقاها كانت خضرا. وكمان لما دور في ال tagalog اللغه المُستخدمه في الفليبين لقا إن معندهومش تمييز بين اللونين الأزرق والأخضر وإنهم بيقولو عن الأزرق أخضر، ومبتدوش يميزو ما بين اللونين تاريخياً إلا بعد الإحتلال الإسباني وخدو الكلمات من الإسباني ودخلوها اللغه عندهم.
______________
طيب يعني ممكن من كده نفهم إن الإختلاف هو إن ال palette بتاعت الألوان بتاعتنا ألوانها الأساسيه مُختلفه عن ال palette القديمه وبالتالي هم بيعتبرو اللون الأزرق بمشتقاته درجه من درجات الأخضر؟ الحل ده وارد جداً. غالباً الحل في اللغه، لأنه أكيد مش في البيولوجي ولا الإستخدام الأدبي. طب إزاي ده ممكن يشرح الكام نص اللي أصلاً بدأو الخناقه كلها؟ إزاي ممكن نفهم إستخدام هوميروس للون النبيتي الداكن wine-dark في وصف البحر؟ أهو ده مالوش علاقه بالأخضر خالص، ولا حتى الأزرق يعتبر لون قريب من اللون النبيتي والأحمر في ال classic palette.
______________
أعتقد إن الحل في الوصف اللي قاله هوميروس للون البحر هو إنه بيوصف دكانة البحر كنقيض للشفافيه. يعني الشئ كل ما كان شفاف ف هو يقترب للأبيض وكل ما كان داكن يقترب للاسود. الفكره دي موجوده في كتابات الفلاسفه اليونانيين اللي قالو إن اللونين الأبيض والأسود موجودين في المياه، ف المياه وهي متجمده بيكون لونها أبيض، ولما بتكون سائله ف لونها الحقيقي هو الأسود. في كتاب كويس ل J. L. Benson إسمه Greek Color Theory and the Four Elements فيه بعض الأفكار اللي ممكن تحل المُشكله دي.
______________
في الكتاب ده في بعض الإقتباسات من فلاسفة اليونان القديم، منهم Theophrastus من القرن التالت قبل الميلاد، بيقول ثيوفراستس إن الأبيض هو النار والاسود هو الماء. الفكره هنا إن الأشياء بتكتسب لونها من خلال تأثيرها. يعني نظرية الألوان مُرتبطه إرتباط شديد بالتأثيرات اللي بتحصل من الأشياء على الإنسان. في دورية Documenta Ophthalmologica وفي الإصدارات 1-3 من العدد 96 لشهر يوليو سنة 1999 في شرح ممتاز جداً في أول مقال بعنوان Color Theory in the Ancient World لتطور فهم العين البشريه. في بداية المقال بيشرح فكرة Parmenides عن ماهية الأشياء، ف بيقول إن بارمينيدس أعتبر هيئة الأشياء مجرد غُلاف، يعني كل اللي عينك بتشوفه ده مش هو الأشياء في حقيقتها. أما Empedocles ف بيقول إن كل الإلوان لا هي موجوده في الشئ نفسه ولا في العين نفسها ولكن اللون هو مُجرَّد إلتقاء العين بالشئ، يعني من الآخر اللون نفسه مش موجود، مش حقيقي. ده معناه إن بالنسبالهم اللون أقرب لكونه إنفعال الإنسان بالشئ اللي قدامه مش خاصيه من خواص الشئ نفسه.
______________
الأربع ألوان الأساسيه عند إمبيدوكليس ومن بعده ديموكريتوس هم الإسود والأبيض والأحمر والأصفر والأخصر المصفر. كل باقي الألوان بتيجي من الخمسه دول. الظل بالنسبالهم كان جُزء من خواص ذرات العناصر السودا. يعني الحاجات ليها ظل عشان فيها ذرات بتعمل التأثير الاسود. بنفس المنطق، العناصر الأربعه الأساسيه ليها 4 تأثيرات أساسيه. الأرض بارده وجافه، المياه بارده ومُبتلَّه، الهواء دافي ومُبتل، والنار دافئه وجافَّه. وده نفس التصنيف اللي تبناه أرسطو من إمبيدوكليس.
______________
التعقيدات دي كلها في تفسير الألوان تخلينا نشوف منظورهم للألوان بشكل مُختلف تماماً. توصيف اللون بالنسبه للإنسان القديم مكانش مجرد توصيف لظاهر الشئ، ولكن لتركيبه وتأثيره العاطفي والحسي. ف مثلاً تقدر تقرا عن Anaxagoras إن الماء أسود بطبيعته، وعشان كده -بيستنتج Anaxagoras- إن الخشب بيطلع دخان أسود عشان النار بتطرد المياه اللي فيه.
______________
لما تبص على عبارات هوميروس، وأصعبها وصف البحر بإنه wine-dark هاتلاحظ إن الترجمات الإنجليزيه ترجمتها wine-dark مش dark-wine، الفرق هنا في الإنجليزي على الأقل إن الأولى بتوصف دكانة الماء بدكانة النبيذ، يعني نقطة التشابه هي الدكانه مش اللون، والتانيه لو إستُخدمت ف هاتوصف الماء بأنه نبيذ داكن. أعتقد على أقل تقدير إن المترجمين فهموما كده وإختارو الترجمه دي تحديداً لأن ده اللي تبادر لذهنهم. ممكن حد يعترض ويقول طب ما يمكن فهمو القصد غلط أو فهموه بحسب ما يستقيم مع إدراكم للألوان. معنديش مُشكله، وارد جداً. ولكن اللي أقدر أقوله بناءاً على اللي قريته لحد دلوقتي إن الماء أساساً مُرتبط بالدكانه واللون الأسود، وبالتالي وصف عدم شفافيته بإنه داكن كالنبيذ ممكن يكون وصف منطقي مُتَّسِق مع فهم الإنسان القديم -على الأقل اليوناني- للألوان.
______________
في الجُزء اللي جي ممكن نكمل كلام عن تأثير الماده على إختلاف الجنسين. وإزاي إختلاط العناصر الأربعه دول هو اللي بيحدد نوع الجنين وبيحدد طباعه سواء كان عصبي ولا هادي ولا طالع عيل مش متربي.
______________
يُتَّبَع … إحتمال!
References:
Deutscher, G. (2010). Through the language glass: Why the world looks different in other languages. Metropolitan books.
Benson, J. L. (2000). Greek Color Theory and the Four Elements [full text, not including figures]. Greek Color Theory and the Four Elements, 1.
Color theory in the ancient world. Documenta Ophthalmologica, Volume 96, issue 1-3, July 1999 (p.3-16).
